Россия страхует леса: «Гореть от этого меньше не будут»

Проблема лесных пожаров вновь встала особенно остро на Урале: усиление возгораний побудило региональные власти пересмотреть существующие подходы к охране зеленых зон. Власти Курганской области, например, предложили возобновить обсуждение механизма страхования лесного фонда при передаче участков в аренду. Однако эксперты и другие регионы не спешат поддерживать инициативу, указывая на её недоработки и потенциальную неэффективность.

Предложение, которое не прижилось: почему страхование лесов буксует

Национальный союз агростраховщиков (НСА) ещё в 2019 году предлагал ввести страхование арендованных лесов. Концепция предполагала, что государство будет компенсировать часть страховых затрат арендаторам, поскольку оно является собственником лесного фонда. В качестве пилотных площадок рассматривались Иркутская область, Красноярский край и Якутия, проявившие интерес к инициативе.

НСА предлагал создать рабочую группу с участием Минфина, Центробанка, Минприроды, Ростеха, депутатов и лесопромышленников. Однако дело не дошло до реализации – проект так и остался на уровне обсуждений.

Почему арендаторы не хотят страховать леса

Основной аргумент критиков — отсутствие интереса со стороны арендаторов. Для бизнеса страхование становится дополнительным финансовым бременем, не приносящим ощутимых выгод. Государство, в свою очередь, тоже не сможет в полной мере воспользоваться страховыми выплатами: трудно доказать факт наступления страхового случая в лесу, особенно при огромных арендуемых территориях.

Эксперты считают, что в условиях государственной собственности на леса и частного лесопользования обязательное страхование не только не снижает риски пожаров, но и может привести к росту нарушений и даже коррупции. Об этом, в частности, говорил заведующий кафедрой лесной политики и управления СПб Лесотехнического университета Владимир Петров.

Курган: ставка на страхование и борьбу с умышленными поджогами

Несмотря на критику, губернатор Курганской области Вадим Шумков вновь поднял вопрос о страховании. Он предложил страховать арендуемые участки лесного фонда на случай пожаров и акцентировал внимание на умышленных поджогах — по его словам, такие действия часто направлены на сокрытие незаконных вырубок или получение древесины по низкой цене.

Также губернатор отметил, что незастрахованные участки, прошедшие через огонь, следует изымать в пользу государства и передавать древесину льготным категориям граждан — в виде дров или стройматериалов.

Страховщики: проблема не в рисках, а в системе

НСА в ответ заявил, что страхование от умышленных поджогов возможно лишь при наличии эффективной системы предотвращения преступлений и наказания виновных. Без этого такие риски считаются системными и практически нестрахуемыми.

Кроме того, в самой экономической модели лесопользования эксперты видят главную проблему. Если арендаторам выгоднее уничтожить участок и продать древесину, чем вести устойчивое лесное хозяйство, значит, необходимо менять принципы управления отраслью.

Южный Урал и Башкирия: альтернативный взгляд на проблему

В Челябинской области инициативу Кургана не поддержали. Региональная специфика отличается: если в Курганской области все леса находятся в аренде, то в Челябинской — только около 60%. При этом самые пожароопасные участки контролируются государственными учреждениями.

Местные власти считают, что бороться с пожарами нужно другими способами. Так, в Екатеринбургском лесничестве сообщили, что 99% возгораний происходят по вине человека. Поэтому, по их мнению, основная профилактика — повышение культуры обращения с огнем среди населения.

В Башкирии надзорные органы указали на технические проблемы — например, изношенность лесопатрульной техники. Прокуратура напомнила Минлесхозу региона о недопустимости нарушений противопожарного законодательства, чтобы избежать катастрофических последствий.

Что дальше: спасет ли страхование уральские леса?

Пока регионы спорят, как лучше защитить лесной фонд, пожары продолжают уничтожать тысячи гектаров. Страхование, по мнению части экспертов, не является панацеей. Без комплексного подхода — с усилением контроля, обновлением техники, изменением экономических стимулов и ужесточением наказания за поджоги — ситуация вряд ли изменится, пишет ФедералПресс.